Jambalaya di Soylent Green

Una delle più grosse balle che girano sull'energia è che il nucleare sarebbe costoso, mentre per ottenere in fretta energia occorre investire sulle rinnovabili, che costano poco. I sostentitori di queste panzane per "dimostrarlo" usano banalissimi trucchi espositivi come confrontare il costo di un impianto nucleare con quello di singoli impianti solari o eolici, senza poi dare strumenti per valutare i differenti ordini di grandezza di resa. Qui c'è un bell'esempio da parte di uno dei partiti populisti che vanno di moda oggi: numeri grossi per fare capire che costa "tanto", ma nessuno metro per valutare se quel tanto è un costo conveniente o meno rispetto alle alternative.

Facciamo due calcoli banali, per capire quanto i sostenitori delle rinnovabili siano incapaci ci contare (qualcuno anche in malafede, ma in genere vedo che la fa da padrona l'ignoranza). Prendo in considerazione un reattore EPR e un impianto fotovoltaico. I dati tecnici per l'epr vengono da Areva (energia prodotta, durata ecc), per il fotovoltaico li ho presi da un sito di finanziamenti con delle simulazioni (trovate qui, se avete di meglio ditemelo).

Per entrambi non considero gli ammortamenti, perché essendo costi di impianto da sborsare subito, inciderebbero in modo uguale proporzialmente. Non includo nemmeno il costo del terreno necessario, aspetto che trucca i conti a favore del solare in modo sostanziale (il rapporto di superficie è più di 1 a 1000... fate un po' di conti sui prezzi dei terreni e vi renderete conto)

Dati di partenza nucleare:

• potenza: 1.6GW * 0.93 di attività media  = 1.48GW di potenza media utile
  
• produzione annuale:1.48 * 8760 = 12964GWh
• durata: progettate per 60 anni (potrebbe essere più ampia visto che le precedenti, progettate per 40 dureranno più di 60)
• costo: 8 miliardi di euro (dati dell'IDV, che sono più che raddoppiati rispetto i 3.5 dichiarati a progetto)
  

Dati solare:

• potenza impianto di 40kW:
  
• energia prodotto annua in centro italia: 14000 kWh 
• costo: 44000€
• durata: 30 anni (stima generosa, perché i pannelli sono garantiti per 25 di solito)
  

Passiamo a fare i conti:

• totale energia prodotta nucleare nella sua vita: 12964 * 60 =  777888 GWh 
• costo impianto per kWh prodotto = (8 * 10^9) € / (777888 * 10^6) = 0.0108€

• totale energia prodotta solare: 14000 * 30 =  420000 kWh = 0.42 GWh
  
• costo impianto fotovoltaico per kWh prodotto: 44000 € / (420000)  = 0.1047 €

No non ci sono errori, i costi di impianto a parità di energia prodotta sono dieci volte più altri nel fotovoltaico. Anche pensando un improbabile dimezzamento dei costi ed un ancora più improbabile raddoppio dell'efficenza rimaniamo a 2.5 volte più costosi... E tenete conto che non considero i costi di superficie del solare, che sono enormi e prendo per buone delle stime di costo del nucleare gonfiate di un fattore 2.3, altrimenti il nucleare sarebbe ben 20/30 volte più conveniente per impianto!

PS: Le scorie? Non  ho dati, quindi non posso valutare i costi di smaltimento, ma tenete presente che sono cmq più bassi di quelli di impianto e anche il fotovaltaico ha tonnellate di materiali nocivi da smaltire. Io non mi sbilancio, ma qualcuno sostiene addittura che costi di più smaltire il fotovoltaico...